Estoy mejor en mi entierro
en mis horas de cajón
cuando mi historia enmudece
y mi mente obesa duerme.
Esoty mejor sin eso
que arde como sol
como dios en el pecho
como corazón
al rojo muerto.
This is what I am currently reading:
Saturday, August 22, 2009
Friday, August 21, 2009
Ser involucionado...
Un buen amigo mío me ha mando hace varios días un artículo firmado por Francisco "El Pájaro" Febres Cordero al cual se puede acceder en el enlace del título de esta entrada. Aquí mi comentario:
******
Qué más bro?? Qué mandas ve??? Bueno, ya que mandas lo que mandas, primero dájame mandarte un abrazo fuerte y luego escribir algo sobre el Pájaro.
Me has hecho recordar el porqué nunca leo un editorial del Pájaro. A pesar de que creo entender perfectamente que a no pocos les parezca completamentente mal lo que pasa en el país (puede que con mucha justificación), que a muchos les irrite terriblemente la arrogancia del régimen (justificado supongo), y más allá de que se concuerde o no con las ideas del Pájaro, el problema es que nunca le entendí: y ahora no es la excepción.
El porqué el Pájaro sigue escribiendo en los diferente medios (creo que lo hace en Hoy y El Universo?) y el porqué hay gente que lo lee (y aún más, gusta de cómo escribe) va más allá de mis capacidades intelectuales. Mi problema es que no existe la menor lógica en la mayoría de veces en las que él quiere argumentar. Es como si escribiría con su estómago, inspirado desde la pasión, y condimentado por su ausencia de sentido del humor (o sentido del humor que es tan agrio que no llego a entender).
Y ni siquiera voy a topar el hecho de que, con el pretexto del "estilo", estropea el Castellano. Junto con Diego Oquendo (aunque Diego si es coherente y articulado) está en mi lista de "escritores con letra vulgar". Porque el Pájaro no escribe como los cinco de Guayaquil de antaño, por ejemplo, quienes fueron originales introduciendo formas nuevas de escribir, pero que NUNCA cayeron en lo vulgar, aún escribiendo sobre el pueblo montubio que se supone inculto. Supongo que eso es difícil, por eso fueron tan grandes.
Si alguien me puede explicar la cadena lógica de los argumentos del Pájaro (no sus razones para escribir porque eso si entiendo; son las mismas de cualquier otro escritor abiertamente contrario al régimen) le agradecería, porque me descompone el estómago leerle.
Empezando por el título: ok, supongo que quiere explotar la semejanza de las palabras "involución" y "revolución". Su más bien torpe idea, supongo, fue explotar la palabra involución para hacer desarrollar un artículo sarcástico que se apoya en hablar sobre él mismo. Aquí ya comienza mi problema, porque sin leer nada del artículo no se me ocurre cómo vaya a poder utilizar la palabra involución adecuadamente para sus propósitos, además que sé que el va a hablar casi siempre sobre él mismo lo cual es atorrante.
El primer párrafo no tiene nada ni de bueno ni de malo. Simplemente inicia con ese sarcasmo innecesario (que tal vez vende periódicos, como la violencia y el chisme venden los programas de 'reality') y, a mi modo de ver, nunca divertido y mucho menos enriquecedor.
Luego dice, en el segundo párrafo, que el Presidente ha dicho que él ha involucionado. Ahí ya me perdí, porque no tengo ni idea del contexto en que esa palabra fue usada contra él, y por ende no entiendo nada más!!! Alguien entiende las palabras "ha involucionado" por si solas si se habla de una tercera persona?????
Luego escribe:
Con el párrafo de arriba el aniquilamiento de la lógica y de las estructuras del pensamiento llega a tal punto que a ese momento se circuita algo en mi cabeza. A más de que intenta ser entretenido, pero simplemente no entiendo el chiste!!!
El resto es lo mismo (o peor). Continúa con ese abuso del sarcasmo que no le sale (porque muchos otros editorialistas lo usan a veces, pero sabiamente), y con esa falta de lógica que no le entiendo.
En fin. Lo importante es que parece que sí, que hay un deterioro de la institucionalidad del país, que hay cosas que han llegado a extremos, y que los extremos nunca son buenos. También hay cosas que rescatar, pero lo más importante es que creo que estamos en el punto en que hay que preguntarnos a nosotros mismos qué estamos haciendo. No es sólo cuestión del un régimen u otro. Siempre creemos que nos tocan o elegimos los peores, pero en US también eligen malos políticos, como Bush por ejemplo, pero la diferencia es que la gente común y corriente tiene una actitud distinta. La gran mayoría de gente respeta a su prójimo, no intenta sacar ventaja en la mínima cosa; la gente no se pasa los pares, no pita innecesariamente, no intenta poner excusas para actuar en actos de corrupción (grandes o pequeños) incluso cuando se sienten injustamente desfavorecidos: no coima, no copia, no evade impuestos a la sapa, el "cheater" es realmente visto mal (como debe ser), etc .
Lo que nos hace falta es un poco de "empatía", y segurmente al Pájaro le hace falta mucha. También le hace falta mucha dosis de coherencia pero tal vez lo que más le hace falta es dejar de escribir.
Un abrazo mi broder!! Y gracias por el artículo.
-Edgar
PS: Éste es un ejemplo de artículo lógico y de buen trato al idioma escrito por Xavier Flores Aguirre. Yo sigo su blog cada vez que puedo. Al contrario del Pájaro, es refrescante leerle. Flores solía escribir para El Universo, pero supongo que no les gusta que alguien escriba con coherencia porque ya no lo hace más. Gabriela Calderón y Emilio Palacio lo siguen haciendo, lo cual me es imcomprensible. Sin embargo, El Universo sí tiene otros buenos editorialistas como Spurrier, Pachano, Paredes, etc. Por qué perder el tiempo leyéndole al Pájaro? .... supongo que en gustos y colores....
******
Qué más bro?? Qué mandas ve??? Bueno, ya que mandas lo que mandas, primero dájame mandarte un abrazo fuerte y luego escribir algo sobre el Pájaro.
Me has hecho recordar el porqué nunca leo un editorial del Pájaro. A pesar de que creo entender perfectamente que a no pocos les parezca completamentente mal lo que pasa en el país (puede que con mucha justificación), que a muchos les irrite terriblemente la arrogancia del régimen (justificado supongo), y más allá de que se concuerde o no con las ideas del Pájaro, el problema es que nunca le entendí: y ahora no es la excepción.
El porqué el Pájaro sigue escribiendo en los diferente medios (creo que lo hace en Hoy y El Universo?) y el porqué hay gente que lo lee (y aún más, gusta de cómo escribe) va más allá de mis capacidades intelectuales. Mi problema es que no existe la menor lógica en la mayoría de veces en las que él quiere argumentar. Es como si escribiría con su estómago, inspirado desde la pasión, y condimentado por su ausencia de sentido del humor (o sentido del humor que es tan agrio que no llego a entender).
Y ni siquiera voy a topar el hecho de que, con el pretexto del "estilo", estropea el Castellano. Junto con Diego Oquendo (aunque Diego si es coherente y articulado) está en mi lista de "escritores con letra vulgar". Porque el Pájaro no escribe como los cinco de Guayaquil de antaño, por ejemplo, quienes fueron originales introduciendo formas nuevas de escribir, pero que NUNCA cayeron en lo vulgar, aún escribiendo sobre el pueblo montubio que se supone inculto. Supongo que eso es difícil, por eso fueron tan grandes.
Si alguien me puede explicar la cadena lógica de los argumentos del Pájaro (no sus razones para escribir porque eso si entiendo; son las mismas de cualquier otro escritor abiertamente contrario al régimen) le agradecería, porque me descompone el estómago leerle.
Empezando por el título: ok, supongo que quiere explotar la semejanza de las palabras "involución" y "revolución". Su más bien torpe idea, supongo, fue explotar la palabra involución para hacer desarrollar un artículo sarcástico que se apoya en hablar sobre él mismo. Aquí ya comienza mi problema, porque sin leer nada del artículo no se me ocurre cómo vaya a poder utilizar la palabra involución adecuadamente para sus propósitos, además que sé que el va a hablar casi siempre sobre él mismo lo cual es atorrante.
El primer párrafo no tiene nada ni de bueno ni de malo. Simplemente inicia con ese sarcasmo innecesario (que tal vez vende periódicos, como la violencia y el chisme venden los programas de 'reality') y, a mi modo de ver, nunca divertido y mucho menos enriquecedor.
Luego dice, en el segundo párrafo, que el Presidente ha dicho que él ha involucionado. Ahí ya me perdí, porque no tengo ni idea del contexto en que esa palabra fue usada contra él, y por ende no entiendo nada más!!! Alguien entiende las palabras "ha involucionado" por si solas si se habla de una tercera persona?????
Luego escribe:
¿Ustedes sí me han visto involucionado? ¿No cierto que se me nota? Cómoserá, que cada vez que salgo a la calle oigo que la gente murmura: “Ve, ¡québestia, ahí va el involucionado!”.Con el párrafo de arriba el aniquilamiento de la lógica y de las estructuras del pensamiento llega a tal punto que a ese momento se circuita algo en mi cabeza. A más de que intenta ser entretenido, pero simplemente no entiendo el chiste!!!
El resto es lo mismo (o peor). Continúa con ese abuso del sarcasmo que no le sale (porque muchos otros editorialistas lo usan a veces, pero sabiamente), y con esa falta de lógica que no le entiendo.
En fin. Lo importante es que parece que sí, que hay un deterioro de la institucionalidad del país, que hay cosas que han llegado a extremos, y que los extremos nunca son buenos. También hay cosas que rescatar, pero lo más importante es que creo que estamos en el punto en que hay que preguntarnos a nosotros mismos qué estamos haciendo. No es sólo cuestión del un régimen u otro. Siempre creemos que nos tocan o elegimos los peores, pero en US también eligen malos políticos, como Bush por ejemplo, pero la diferencia es que la gente común y corriente tiene una actitud distinta. La gran mayoría de gente respeta a su prójimo, no intenta sacar ventaja en la mínima cosa; la gente no se pasa los pares, no pita innecesariamente, no intenta poner excusas para actuar en actos de corrupción (grandes o pequeños) incluso cuando se sienten injustamente desfavorecidos: no coima, no copia, no evade impuestos a la sapa, el "cheater" es realmente visto mal (como debe ser), etc .
Lo que nos hace falta es un poco de "empatía", y segurmente al Pájaro le hace falta mucha. También le hace falta mucha dosis de coherencia pero tal vez lo que más le hace falta es dejar de escribir.
Un abrazo mi broder!! Y gracias por el artículo.
-Edgar
PS: Éste es un ejemplo de artículo lógico y de buen trato al idioma escrito por Xavier Flores Aguirre. Yo sigo su blog cada vez que puedo. Al contrario del Pájaro, es refrescante leerle. Flores solía escribir para El Universo, pero supongo que no les gusta que alguien escriba con coherencia porque ya no lo hace más. Gabriela Calderón y Emilio Palacio lo siguen haciendo, lo cual me es imcomprensible. Sin embargo, El Universo sí tiene otros buenos editorialistas como Spurrier, Pachano, Paredes, etc. Por qué perder el tiempo leyéndole al Pájaro? .... supongo que en gustos y colores....
Wednesday, April 8, 2009
Escribir en Español
Estoy olvidándome de escribir en Español. Solía echarle la culpa a mi teclado, pero con Ubuntu no tengo excusas. Dejé de escribir en esta bitácora hace ya mucho tiempo, pero parece ser una buena idea retomar a esto de las letras en Castellano, especialmente para no olvidarme de las palabras en esta lengua que suena tan bien, la lengua madre con la que uno se siente siempre relajado, y a la que por supuesto extraño.
Dejé de escribir porque siempre pienso quién (y porqué) va a leer estas entradas, y que efecto puede tener en las mentes de quién lo hace. Por supuesto, siempre desearía que ese efecto sea positivo, pero más de una vez escribo cuando no estoy en mis mejores momentos anímicos. Y es que hay una rara anti-correlación entre el estado de ánimo y la ganas de escribir.
Tal vez sea el peor de los escritores, pero me gusta hacerlo. Y supongo que eso cuenta más que cuántos lectores (y de que tipo) pueda tener.
Dejé de escribir porque siempre pienso quién (y porqué) va a leer estas entradas, y que efecto puede tener en las mentes de quién lo hace. Por supuesto, siempre desearía que ese efecto sea positivo, pero más de una vez escribo cuando no estoy en mis mejores momentos anímicos. Y es que hay una rara anti-correlación entre el estado de ánimo y la ganas de escribir.
Tal vez sea el peor de los escritores, pero me gusta hacerlo. Y supongo que eso cuenta más que cuántos lectores (y de que tipo) pueda tener.
Sunday, August 31, 2008
cimientos historicos de la constitucion
Estimado Santhros,
Tienes una muy particular forma de escribir, pero me ha gustado tu articulo. Concuerdo con muchas de las cosas que mencionas, sobre todo la palabra ACTITUD. Cambiar la cultura de las personas es lo mas dificil.
Esto de las constituciones politicas es algo que nunca va a funcionar bien. Se supone que la constitucion nos ensena a como pensar, pero no nos da pensando. Es decir, una constitucion deberia ser un documento muy basico en el que se fundamenten nuestras discusiones sobre las leyes que queremos en nuestra sociedad a un determinado punto en el tiempo. El error que cometemos es pensar que nuestra constitucion, con lo tan extensa que es, va a ser perpetua y que todo lo escrito ahi va a ser respetado siempre. Simplemente no es posible porque su alcance es exagerado. Por ejemplo, en esto tan candente del aborto, por mas que la gente patalee, eso no debe entrar en la constitucion. Esta deberia decir simplemente que la vida es inviolentable o algo asi. Y punto, nada mas. No deberia mencionar nada sobre cuando empieza la vida, ni mencionar nada sobre “desde la concepcion”, nada de eso. Todas esas cosas deben ser relegadas a las LEYES. Es ahi donde se debe debatir.
Otra cosa que deberia tener una constitucion es una base historica inmutable. Eso desgraciadamente no tenemos, lo cual hace que la interpretacion se dificil. Yo tenia la idea de que la constitucion deberia basarse en el pensamiento de nuestros proceres historicos y en sus escritos; por ejemplo, Eugenio Espejo. Que pensaba Espejo de la libertad? Sonaba con un pais independiente? Como queria que ese pais fuera? Esa deberia ser la base de interpretacion de la constitucion, y esta, como dije antes, no deberia ser extensa sino breve y simple.
Pero bueno, ya que arribamos a este tipo de constituciones (que tenemos que cambiar cada vez) me parece que ahora el correcto acercamiento es no juzgar si es buena o mala, sino juzgar si es mejor que la anterior.
Y queria anadir a tu palabra ACTITUD otra palabra clave para el cambio: EMPATIA.
Saludos.
Tienes una muy particular forma de escribir, pero me ha gustado tu articulo. Concuerdo con muchas de las cosas que mencionas, sobre todo la palabra ACTITUD. Cambiar la cultura de las personas es lo mas dificil.
Esto de las constituciones politicas es algo que nunca va a funcionar bien. Se supone que la constitucion nos ensena a como pensar, pero no nos da pensando. Es decir, una constitucion deberia ser un documento muy basico en el que se fundamenten nuestras discusiones sobre las leyes que queremos en nuestra sociedad a un determinado punto en el tiempo. El error que cometemos es pensar que nuestra constitucion, con lo tan extensa que es, va a ser perpetua y que todo lo escrito ahi va a ser respetado siempre. Simplemente no es posible porque su alcance es exagerado. Por ejemplo, en esto tan candente del aborto, por mas que la gente patalee, eso no debe entrar en la constitucion. Esta deberia decir simplemente que la vida es inviolentable o algo asi. Y punto, nada mas. No deberia mencionar nada sobre cuando empieza la vida, ni mencionar nada sobre “desde la concepcion”, nada de eso. Todas esas cosas deben ser relegadas a las LEYES. Es ahi donde se debe debatir.
Otra cosa que deberia tener una constitucion es una base historica inmutable. Eso desgraciadamente no tenemos, lo cual hace que la interpretacion se dificil. Yo tenia la idea de que la constitucion deberia basarse en el pensamiento de nuestros proceres historicos y en sus escritos; por ejemplo, Eugenio Espejo. Que pensaba Espejo de la libertad? Sonaba con un pais independiente? Como queria que ese pais fuera? Esa deberia ser la base de interpretacion de la constitucion, y esta, como dije antes, no deberia ser extensa sino breve y simple.
Pero bueno, ya que arribamos a este tipo de constituciones (que tenemos que cambiar cada vez) me parece que ahora el correcto acercamiento es no juzgar si es buena o mala, sino juzgar si es mejor que la anterior.
Y queria anadir a tu palabra ACTITUD otra palabra clave para el cambio: EMPATIA.
Saludos.
Saturday, July 26, 2008
una razon mas por Obama
Resulta que el tipo que compite por la presidencia de EEUU, ese tipo que hace pocos dias reunio 200,000 almas (:-0) en Berlin para escuchar su discurso, es cercano al abogado que lidera el caso de la gente de Ecuador contra Chevron:
http://www.newsweek.com/id/149090
Barack Obama siempre habla en contra de los "lobbyists" de Chevron y de la necesidad de reducir sus ganancias en favor de la gente que, por ejemplo, tiene que coserse sus propias heridas, en el pais mas desarrollado del mundo, porque simplemente no pueden comprar un seguro medico (los republicanos gritan: no al socialismo!! mmmmh..... historia muy familiar....).
Del articulo arriba:
"Chevron is pushing the Bush administration to take the extraordinary step of yanking special trade preferences for Ecuador if the country's leftist government doesn't quash the case."
......veremos que pasa, pero si esas obscuras fuerzas ganan es muy seguro que nos hagan creer, como tantas otras veces, que nosotros somos los malos....
http://www.newsweek.com/id/149090
Barack Obama siempre habla en contra de los "lobbyists" de Chevron y de la necesidad de reducir sus ganancias en favor de la gente que, por ejemplo, tiene que coserse sus propias heridas, en el pais mas desarrollado del mundo, porque simplemente no pueden comprar un seguro medico (los republicanos gritan: no al socialismo!! mmmmh..... historia muy familiar....).
Del articulo arriba:
"Chevron is pushing the Bush administration to take the extraordinary step of yanking special trade preferences for Ecuador if the country's leftist government doesn't quash the case."
......veremos que pasa, pero si esas obscuras fuerzas ganan es muy seguro que nos hagan creer, como tantas otras veces, que nosotros somos los malos....
Sunday, July 13, 2008
Sobre la diferencia entre pricipios y valores....
Principios: honestidad, lealtad, dignidad, honor, etc.
Valores: apariencia, status económico, moral, ética, etc.
Los principios no se pueden medir. O se es o no se es.
Vivimos en una sociedad de valores, a pesar de lo que muchos digan. No se detienen a pensar, y cuando los axiomas, los fundamentos del pensamiento, estan torcidos, las acciones se ven afectadas.
Cuando tengamos esto claro, empezaremos a transformar el país.
Valores: apariencia, status económico, moral, ética, etc.
Los principios no se pueden medir. O se es o no se es.
Vivimos en una sociedad de valores, a pesar de lo que muchos digan. No se detienen a pensar, y cuando los axiomas, los fundamentos del pensamiento, estan torcidos, las acciones se ven afectadas.
Cuando tengamos esto claro, empezaremos a transformar el país.
Saturday, July 12, 2008
Opiniones...
Mientras me estaba tomando un "break", me puse a revisar las noticias y lei un articulo en el diario La Hora, en el que se anuncia a Maria Augusta Vintimilla (brillante literata) y a Xavier Flores Aguirre como los que van a ser encargados de redactar la nueva constitucion del Ecuador.
Me causo contento porque admiro a Xavier Flores y siempre trato de leer su columna. Intercambiamos incluso un par de correos electronicos hace unos meses. Un intelectual de esos pocos que hay en el pais.......
Luego pense que no lei su articulo del anterior sabado y fui a revisarlo en diario El Universo donde siempre escribe:
http://www.eluniverso.com/2008/07/05/0001/21/601A8D92A263496684DD36834F2819C0.html
Como de constumbre, el articulo es impecable.
Al final el hace una invitacion a su blog (http://www.xaflag.blogspot.com/). Por curiosidad fui a verlo y me causo sorpresa que la mas reciente entrada habla sobre esta chica Gabriela Calderon a quien mi madre, sobretodo, ha tenido que oirme muchas veces criticar duramente porque es probablemente la unica que empana la calidad editorial de El Universo (a pesar de que no concuerdo muchas veces con sus editoriales o su estilo, como el del pajaro Febres).
Es tan divertido y revitalizante comprobar que uno puede estar en la verdad, o al menos que alguien brillante concuerde con uno. Les invito a leer no solo ese articulo sino todo el blog en el cual estan todos los editoriales que Xavier ha publicado en El Universo. Analisis como se deben hacer, con argumentos, con originalidad, con respeto y profesionalismo.
Happy reading!
Me causo contento porque admiro a Xavier Flores y siempre trato de leer su columna. Intercambiamos incluso un par de correos electronicos hace unos meses. Un intelectual de esos pocos que hay en el pais.......
Luego pense que no lei su articulo del anterior sabado y fui a revisarlo en diario El Universo donde siempre escribe:
http://www.eluniverso.com/2008/07/05/0001/21/601A8D92A263496684DD36834F2819C0.html
Como de constumbre, el articulo es impecable.
Al final el hace una invitacion a su blog (http://www.xaflag.blogspot.com/). Por curiosidad fui a verlo y me causo sorpresa que la mas reciente entrada habla sobre esta chica Gabriela Calderon a quien mi madre, sobretodo, ha tenido que oirme muchas veces criticar duramente porque es probablemente la unica que empana la calidad editorial de El Universo (a pesar de que no concuerdo muchas veces con sus editoriales o su estilo, como el del pajaro Febres).
Es tan divertido y revitalizante comprobar que uno puede estar en la verdad, o al menos que alguien brillante concuerde con uno. Les invito a leer no solo ese articulo sino todo el blog en el cual estan todos los editoriales que Xavier ha publicado en El Universo. Analisis como se deben hacer, con argumentos, con originalidad, con respeto y profesionalismo.
Happy reading!
Sunday, May 13, 2007
My Top 10 Best Songs Ever
1. Soul to Squeeze (Red Hot Chili Peppers)
2. Concertina (The Mars Volta)
3. I could have lied (Red Hot Chili Peppers)
4. Matador (Fabulosos Cadillac)
5. Mala Vida (Mano Negra)
6. All my love (Led Zeppelin)
7. Mujer Amante (Rata Blanca)
8. Polvo de Luna (Hanny)
9. Roads (Portished)
10. Nothing Else Matters (Metallica)
2. Concertina (The Mars Volta)
3. I could have lied (Red Hot Chili Peppers)
4. Matador (Fabulosos Cadillac)
5. Mala Vida (Mano Negra)
6. All my love (Led Zeppelin)
7. Mujer Amante (Rata Blanca)
8. Polvo de Luna (Hanny)
9. Roads (Portished)
10. Nothing Else Matters (Metallica)
Saturday, March 31, 2007
Ecuador Life at its Purest!! - Banos de Agua Santa
If you can't see the embeded window, go to:
http://www.youtube.com/watch?v=CRZM6yHaj_0
http://www.youtube.com/watch?v=CRZM6yHaj_0
Ecuador, Life at its Purest!! - Amazonia and Galapagos
If you can't see the embeded window, go to:
http://www.youtube.com/watch?v=8zQv68ocgnQ
http://www.youtube.com/watch?v=8zQv68ocgnQ
Ecuador, Life at its Purest!! - Coast
If you can't see the embeded window, go to:
http://www.youtube.com/watch?v=W-4vyzDVzAo
http://www.youtube.com/watch?v=W-4vyzDVzAo
Saturday, March 24, 2007
Ecuador Life at its Purest!
If you can't see the embeded window, you can go to:
http://www.youtube.com/watch?v=xM-o1eesn4M
Enjoy!
http://www.youtube.com/watch?v=xM-o1eesn4M
Enjoy!
Subscribe to:
Posts (Atom)
Posts
